Al igual que los Reyes Magos, los vientres de alquiler no existen. Pero, no son los padres, son las madres.
Los vientres de alquiler no existen. Los bebés afortunadamente todavía no pueden gestarse solos en un vientre artificial. Hay mujeres que por infinidad de razones aceptan gestar a uno o más bebés y despedirse de él/ella/ellos/ellas nada más nacer. Para mi son madres que en la mayoría de los casos, independientemente de que lo hayan hecho por generosidad, por altruismo, por amor, por desesperación, o por dinero, o por mil razones más, se ven encima sometidas a una cesárea innecesaria para ajustar la fecha del nacimiento a los deseos o conveniencias de la familia que criará al bebé. Ojálá las familias que recurren a esta opción conocieran al menos porque es importante brindar al bebé la oportunidad de nacer cuando esté listo y por vía vaginal, de la manera más respetada posible.
Sin embargo por alguna razón que desconozco se niega esa maternidad y se les llama una y otra vez «vientres de alquiler«. La expresión me parece insultante y denigrante, y hoy la he vuelto a encontrar en la entrevista que El País Semanal publica a Miguel Bosé (no la utiliza él sino la periodista). Esta negación llega a veces a extremos absurdos, como esa portada del Vanity Fair en la que Ricky Martin (al que admiro por muchos motivos) afirmaba «ser papá y mamá» de sus hijos. Seguramente será muy buen padre, pero nunca será mamá. Y creo que explicar eso, que fueron gestados por una MADRE generosa será importante para todos esos bebés que ya están creciendo en este complejo mundo.
Por favor, ¿podemos dejar de usar esa expresión? No sé cual sería la adecuada, pero seguro que hay muchas otras formas de nombras a esas madres que no pasen por cosificarlas y mercantilizarlas aún más…¿Qué opinais?
22 comentarios en “Los vientres de alquiler no existen”
y como cuando una madre cuida sola de sus hijos si dicen que es madre y padre al mismo tiempo de igual manera es madre solamente pero padre jamas sean parejos con la situación.
Pingback: Bebés comprados, vientres subrogados: memoria y violencia obstétrica (II) | Ibone Olza
Completamente aterrada de lo que esta pasando con estos bebecitos inocentes.
Querida Ibone, siempre leo tus posts, nunca he comentado hasta ahora. Solo queria agregar que si a esas mamas no les practicaran una inne-cesarea no podrian dar ese hijo parido desde sus entrañas. Como dar a un extraño un bebe que ha salido de nuestro cuerpo, tibio, calentito, oliendo a nosotras??? Pienso en esto y me da desesperacion!! Pobres niños sin sus mamas y pobres mamas sin sus niños… Saludos desde Argentina.
Este tema me da pena y me indigna. Para mí lo triste es esta cultura tan alejada del amor instintivo, orgánico, donde los bebés son «propiedad»… en la que, como tantas otras aberraciones, este fenómeno no provoca rechazo social frontal, sino en la mayoría de la gente, sólo debates light sobre aspectos anecdóticos.
¿Qué hace que una madre renuncie de antemano a criar y ejercer como madre del hijo que ha gestado?
Por una parte, esa injusticia económica hace posible que esto ocurra. No es un acto de amor, sino de abuso que nace de la relación entre alguien privilegiado con una mujer pobre. Una manifestación más de esa dominación económica.
Por otra parte, como decís, la ceguera o inconsciencia (está en el ambiente, ya sabemos) de no ver las implicaciones que tiene para el futuro bebé. Evidentemente no procede de una máquina de “un mundo feliz”, sino de una mujer, pero ese despiece (no por necesidad o por amor, sino por «capricho») de las tres piezas concepción, gestación y “crianza” me parece que tiene que dejar una honda herida.
Lo de “alquiler” para mí es un eufemismo asqueroso, denominación exculpatoria inventada por los abusadores. Creo que habría que llamarlo prostitución del útero. Un acto de prostitución de 9 meses, con una violencia implícita.
A diferencia de la prostitución «habitual» en que hay básicamente dos partes, una abusadora y otra esclavizada, aquí, además de la madre gestante “desgarrada” por el bebé que le quitan, hay una víctima más: el bebé desarraigado.
Si no hubiera desigualdad económica ni de poder, si todas las madres tuvieran el entorno amoroso y los medios para vivir y sacar adelante los hijos que gestan… ¿cuántas aceptarían un trato así?
Que razón tienes…
¡Qué difícil tema! ¿Se es madre por parir?
La expresión es muy fuerte pero también el dar una vida para entregarla.
No juzgo. Si a ellas no les molesta ser llamadas así pues ¿porque nos debe molestar a nosotros? No es ni nuestro cuerpo ni nuestros hijos.
No, claro. No podemos juzgar. Y si esos niños tan guapos que «encargó» Ricky Martin hubiesen sido «menos guapos»? Entonces pasan cosas. Muy malas. Por ejemplo, en Canadá una pareja obligó a abortar a la madre de alquiler porque el bebé tenía síndrome de Down. Una británica tuvo que recurrir a los tribunales en EEUU porque resultó que esperaba gemelos y la pareja que la contrató como vientre de alquiler no quería dos hijos, así que querían obligarla a abortar uno de ellos. En Rusia, docenas de bebés acaban abandonados porque tienen un defecto genético o una enfermedad congénita incurable y sus padres de alquiler se desentienden de ellos, así que la madre subrogada se queda con el bebé enfermo y cero ayuda, o el bebé acaba en un orfanato. Y un largo etcétera de aberraciones que son una agresión directa contra los derechos de muchas mujeres y muchos niños.
Pero no podemos juzgar, no. Ejem
¡Que fuerte! No estoy muy versada en esos temas.
Lo de la ironía de que hubiesen salido menos guapos eso ¡si que hubiese sido noticia!
En fin, es una opinión. Para gustos el arco-iris y para juicios ya llegará el final.
Estas imágenes poco comentario requieren:
http://reeducandoamama.blogspot.com.es/2012/03/un-crimen-contra-la-humanidad.html
No se porqué pero no se ha publicado el comentario que he dejado esta mañana, ¿Se ha perdido o no te ha gustado algo de lo que he dicho? Si es lo segundo me gustaría saber que es, de verdad, porque admiro muchísimo este blog y intento expresarme siempre bien:)
Saludos
Hola Elisa,
a veces algunos comentarios van directamente a la carpeta de spam, no sé porqué cosa de wordpress, y tardo días en verlos, disculpa..ya lo he publicado, si me ha gustado, y también publico todos los que no me gustan salvo que sean insultantes.
saludos
Como siempre, un placer leerte, Ibone. Siempre me ha dado grima la expresión «vientre de alquiler», pero me cuesta buscarle una expresión sustituta. Supongo que porque toda la situación me parece tan sórdida, me resulta difícil imaginar, pensar en qué puede pasársele por la cabeza a una mujer para prestarse a algo así… ¡¡Qué herida tan grande, qué falta de autoestima, qué triste que existan situaciones en las que se puede alquilar un utero, en las que el milagro de ser madre se sustituye por dinero!! Pobres mujeres y pobres niños…
Bueno, creo que puede haber situaciones bien diferentes…Y que no es lo mismo cuando se hace por dinero que cuando se hace por generosidad o altruismo para una mujer o incluso una hermana que ha podido perder su útero por un cáncer u otras situaciones que a veces desconocemos…Pero creo que hay maneras y maneras de hacer las cosas, y que no por gestarlo una mujer diferente a la que lo va a criar el bebé tenga que estar obligado a perder su parto.
Generosidad y altruismo no son dos palabras que me cuadren en este tema. ¿Alguien piensa en el bebé? Me parece que nadie va más allá del deseo de tener un bebé, pero nadie piensa en EL BEBÉ. He parido tres hijos y sé y siento cada día el «hambre» que tienen de mí, de su madre.
De niña, de muy pequeña, por la noche, a veces me invadía un terror inexplicable cuando todavía estaba despierta……….. era como un agujero negro, un vacío inmenso……………… tenía que pasar un buen rato abrazada a mi madre para que se me empezara a pasar y, aún así, siempre quedaba el rescoldo de un recuerdo olvidado………………… yo pasé dos días en un nido lejos de la mujer que me acababa de parir, hasta que llegué a los brazos de la que sería mi madre definitiva. Creo que ese sentimiento que me invadiría durante años, de terror, vacío y angustia, fue lo que sentí entonces. La falta de comprensión hacia lo que supone y es la «herida primal» de la época de mi niñez no permitió tratarla como sí se hace ahora con los niños adoptados………. y eso ha tenido repercusiones.
Por todo esto no puedo entender que, mientras en el mundo de la adopción el sufrimiento de los bebés separados de su madre biológica esté por fin reconocido, después de mucho luchar, investigar y escribir por parte de los más diversos profesionales, ahora aparezca un sector PROVOCANDO esta situación y NEGANDO esta realidad.
Por eso yo puedo comprender a una mujer que, viviendo en la miseria y pudiendo salvar la vida de su familia por este camino, lo haga. Pero no entiendo que alguien lo haga por generosidad y altruismo. Eso me parece un aberración.
No voy a entrar en el tema de si es ético que existan los «vientres de alquiler» ya que si la decisión es libre y plenamente consciente…¿Quién puede decidir sobre nuestro cuerpo? Por otra parte no entiendo que haya padres (o madre) que no quiera que su hijo se geste en el cuerpo de su pareja (o en el suyo propio), yo aún no he sido madre pero quiero serlo y la experiencia del embarazo no quiero perdérmela por nada…
Pero centrándonos en el tema que dices…a mi también me suena fatal llamarlo «vientre de alquiler» como si fuera algo sobre el que puedes decidir, mandar…como si fuera algo tuyo «tú vientre de alquiler», como si la dueña del vientre no existiera, como si solo fuera eso, un vientre a tu disposición que alquilas cuando te apetece…
Leo mi último párrafo y casi me dan ganas de vomitar.
Excelente artículo, pocas veces tengo tiempo de comentar lo siento mucho. pero me leo cada una de las entradas.
Besos desde Sonrío Al Espejo
http://hoysonrioalespejo.blogspot.com
Pues ya necesitaba yo leer un artículo como este: Mil gracias
A mí me da mucha grima esto de los vientres de alquiler. Pienso que todo tiene que tener un límite ético y en estos casos desaparece. Se cosifica a las madres y se compran bebés, mal que nos pese. De verdad el deseo de tener un hijo tiene que pisotearlo todo?
Creo que el llamar a una madre «vientre de alquiler» además de ser denigrante y ofensivo es falso. Un bebé no se gesta en el vientre sino en el útero, por lo que ya se niega desde el principio el órgano fundamental de la creación y se la iguala a un hombre (ellos también tienen vientre).
Por otro lado la única razón lógica que se me ocurre para llamar a estas madres gestantes «vientres de alquiler» es la desvinculación. Este hijo que has engendrado es mío por lo que no tienes ni cara, ni huesos, ni sentimientos, ni personalidad… ¡ni útero! símplemente eres un «vientre» donde mi hijo se gesta.
Yo también siento mucha tristeza ante esas madres generosas. Y ante esos hijos que no les dieron la uportunidad de nacer cuando querían.
Pues opino que se está alquilando un útero, y con ello una persona, para que geste el bebé que otros quieren. Ni más ni menos. ¿Madre? Sí, al menos para el bebé, pero seguro que para muchas de ellas no y para los padres que encargan, definitivamente no.
Yo aborrezco esta práctica por todo lo que me conlleva. Sé lo que es vivir con una madre biológica desconocida a tus espaldas, con un inicio de vida dramático y el sentimiento de vacío que eso provoca. Pero en mi caso fue el «mal menor» porque el mayor hubiera sido abortarme, al menos para mí (tal vez hubiera sido lo mejor para ella, quien sabe. Yo nunca lo sabré porque no tengo ninguna opción a conocerla).
Así que no entiendo que se permita generar niños en estas condiciones. Mientras adoptados de hecho y derecho en todo el mundo luchamos por nuestro derecho a saber todo sobre nuestros orígenes, mientras profesionales como Odent o Verrier demuestran la existencia y la importancia de la herida primal, otros se dedican a pasarse toda esa información por el forro: unos por dinero y otros por ignorancia (al menos eso espero, aunque siempre hay gente que para ser madre/padre es capaz de cualquier cosa).
Con la cantidad de niños huerfanos que hay por el mundo, se opta por una opcion complicada y con implicaciones dificilmente previsibles para todos. ¿Tanta importancia tiene para estas personas conservar su estirpe?
Carla
http://www.lasbolaschinas.com
Pues yo opino que mientras no llegue el día en que los niños se puedan meter en un tarro y gestarse, lo harán dentro de una madre, que podrá ser o no la que puso el ADN, pero desde luego ese bebé que crece en su barriga no entiende de adn’s y biológicamente la considera su madre, pues es la mujer que le está dando la oportunidad de desarrollarse y nacer.
Tanto se recomienda últimamente hablar a los niños desde que están en la panza, que si ponerles música y demás historias, y luego no se reconoce que ese recién nacido pueda considerar «madre» a la mujer que le dio a luz.
Que si no la quieren llamar madre, pues vale, pero desde luego una mujer que gesta no es un tarro con patas por mucho que luego al parir no se quede con el niño.