Me resulta muy llamativo el revuelo que ha causado las declaraciones de Bertín Osborne diciendo que no piensa ejercer de padre de su próximo hijo. Todo el mundo le ha criticado argumentando cosas como «cuando nace el crío y eres su padre, eres su padre» o que la paternidad no puede ser optativa.
Sin embargo a la mayoría de esas personas les parece perfecto que los hombres «donen» su semen de forma anónima y sean retribuidos por ello. Todo ello es un perfecto ejemplo de como el pensamiento adultocéntrico impera en nuestra sociedad.
Hagamos el ejercicio de ponernos en la piel del bebé. Si un día puede demostrar que un señor rico es su padre biológico tendrá derecho al reconocimiento de su paternidad, a una pensión y a su herencia como mínimo, además de saber quien son o fueron sus familiares por la rama paterna. Pero si por el contrario es hijo de un donante anónimo (incluso si es el mismo señor rico) no tendrá derecho a nada. Para que se vea más claramente: si Bertín Osborne dona su semen en una clínica a día de hoy los descendientes por esa vía no tendrán derecho a saber quien es su padre biológico, y si un día no muy lejano gracias a los bancos de ADN logran demostrar que su padre biológico es Bertín Osborne (o cualquier otro señor rico o pobre) lo mismo, NADA de NADA. ¿Porqué? Porque un contrato firmado por adultos previo a su concepción les privó de todos esos derechos. Me parece absolutamente discriminatorio desde el punto de vista del bebé. Injustificable.
Por eso no entiendo que escandalicen tanto las declaraciones de Bertín y preocupe tan poco la privación sistemática del derecho a la identidad de todos las personas concebidas con gametos (espermatozoides u óvulos) de donante anónimo. Desde luego que lo que hace Bertín en la portada del Hola me parece terriblemente machista pero creo que hay que ir un poco más allá en esa crítica, aunque escueza a todas las personas que no ven problema en que los adultos prioricen su deseo de reproducirse por encima del derecho a la identidad de sus futuros hijos. No entiendo que parezca tan terrible una renuncia pública a la paternidad de un hombre rico y famoso, -será que se le juzga por renunciar siendo rico- y no se cuestione el que se pueda decidir con absoluta facilidad privar a los descendientes de conocer o tener un padre con la excusa de la «donación». No sólo es el padre, es toda la rama ascendente paterna. Además de todas las cuestiones relacionadas con la herencia.
¿Porqué si un hombre renuncia a ejercer la paternidad se le tacha de irresponsable y si hace exactamente lo mismo dejando su semen en una clínica y firmando un papel a cambio de dinero se le considera generoso o solidario?¿Qué es entonces la paternidad?¿Las obligaciones que implica ser padre biológico son algo optativo o no, en qué quedamos?¿Se puede renunciar al compromiso con los descendientes o no?
Las personas así concebidas cada vez lo tienen más claro y reclaman con fuerza el fin de las donaciones anónimas de semen y óvulos. En nuestro país se han asociado en AHID (Asociación de Hijas e Hijos de Donante Anónimo) y en torno a la cuenta NDA Drets (https://www.instagram.com/nda.drets/). En otros países ya llevan años grupos como Anonymous Us) Luchan para conseguir la abolición de la ley que garantiza el anonimato de las personas donantes de esperma y de óvulos en España. Y con ello contribuyen a visibilizar los enormes problemas derivados del inmenso negocio que rodea la reproducción asistida.
Desde aquí todo mi apoyo.
4 comentarios en “Sobre Bertín Osborne, las donaciones de semen y la obligación de ejercer la paternidad”
Qué interesante punto de vista, me alegro mucho que se exponga con claridad en este artículo, porque es una perspectiva que se suele dejar de lado en todo comentario periodístico o incluso especializado científicamente. Lamentablemente tenemos la tendencia a «pensar» la reproducción humana como una especie de «producción» análoga a la fabricación de algún bien del circuito comercial sin considerar que se trata de la concepción de un ser humano libre y pensante. Parece que nuestra percepción de continuidad de la especie oscila entre magnificar la intervención del ser adulto considerándolo «creador» y la de anularla prácticamente como si «el bebé» naciera de un repollo. No suelo dejar comentarios, coincido con la visión que desarrolla en sus artículos en general y los agradezco.
A mí me parece que hay una serie de ideas y conceptos que no están muy claros en este comentario. En primero un donante es un donante, sea por que motivo lo hizo, es un donante, no es un padre ni una madre. El hecho de que al día de hoy uno pueda decir que no quiere responsabilizarse por la creación de vida, pero tiene la capacidad biológica de ayudar a otras personas en crear esa vida o vidas, me parece muy responsable y de una libertad brutal. Hay personas que sí quieren ser madres y padres, pero no tienen esa capacidad biológica y en mucho se agradece el altruismo de los que son donantes.
Ahora, si el donante tiene dinero o no, eso no interesa para nada. No se trata de un negocio, de un golpe de estado, de ir a buscar el dinero del donante. Si te planteas que en lugar de una persona rica, el donante es una persona llena de deudas y con un montón de enemigos y que desde que donó mientras tanto se tornó un psicópata pues en la lógica de este post el hijo tendría igualmente que asumir las deudas y problemas del donante, por que así lo es, funciona en ambos sentidos. Si el donante es una persona que mientras tanto está super enferma el hijo nacido de esa donación pues tendrá que encargarse de la vida del donante.
La creación de vida a través de donación se trata de crear vida nueva, empezar de cero, una nueva familia, una nueva realidad y uno cuando acepta donar sea por que sea, aunque te parezca un acto egoísta, acuérdate que está posibilitando a otras personas tornar reales sus sueños y personas que están más capacitadas para ejercitar ese rol de padre o madre. Necesitamos más donantes y está bien que no quieran asumir ese rol de paternidad y que dejen otros asumirlo. No pasa nada. La vida es amor y las personas que asumen ese rol por gusto tendrán mucho amor para dar y para crear nuevas vidas.
Gracias por tu lúcido artículo.
Toda la razón Ibone, tú opinión és de la máxima coherencia, en cambio, hay tantas leyes injustas como impedimentos a que sean abolidas dichas leyes. Acaso será por intereses?. Un mundo de pena…